ЗПИФ и налоговая оптимизация: риски 2026 | ФНС и ЦБ РФ против схем с ЗПИФ

ЦБ РФ и ФНС России намерены бороться с использованием ЗПИФ как механизма оптимизации налогов

⚠️ ЗПИФ ПОД ПРИЦЕЛОМ: ЗПИФ долгое время воспринимался как почти идеальный инструмент: оптимизация налогов (прибыль не облагается налогом, пока не распределена пайщикам), структурирование активов, защита активов от кредиторов, поскольку имущество принадлежит не компании, а ЗПИФ. Однако ЦБ РФ и ФНС России намерены бороться с использованием ЗПИФ как механизма оптимизации налогов. Изначально ЗПИФ задумывался как инструмент инвестирования и привлечения капитала, но на практике он часто используется как инструмент перераспределения прибыли без налога!

Краткое резюме: ЗПИФ и новые подходы ФНС

Ключевые моменты:

  • Деловая цель = ключевой критерий. ЦБ РФ еще в конце 2024 года указывал, что использование ЗПИФ исключительно для налоговой экономии недопустимо. Зампред Банка России Филипп Габуния прямо отметил, что Банк России категорически не поддерживает использование ЗПИФ как механизма оптимизации налогов в ситуациях, когда по смыслу и духу Налогового кодекса налог должен быть уплачен.
  • Минфину предложено пересмотреть льготы для ЗПИФ. Чтобы перекрыть возможность использования этого инструмента исключительно для реинвестирования.
  • ФНС уже действует. Пока Минфин думает над изменениями в законе, налоговая уже решила бороться со схемами на практике: анализирует деловую цель создания ЗПИФ, выявляет реальных бенефициаров.
  • Дело № А56-22968/2024: переквалификация дохода и обложение УК налогом у источника. Налоговая проверила ООО «УК “Джи Пи Ай”» за 2019–2021 годы и выявила схему вывода прибыли от недвижимости в пользу кипрской компании LESILAKE HOLDING LIMITED. Суд: доход ЗПИФ, формально освобождаемый от налога, переквалифицирован в обычный доход компании с последующим доначислением.
  • Дело № А76-35948/2022: переквалификация дохода фонда в доход застройщика. Собственник группы компаний «Легион» создал ЗПИФ «Экспонента», через который продавал без налога квартиры. Суд: доход от продажи ЗПИФом квартир признан доходом застройщика, доначислен налог на прибыль.
  • Риски для бизнеса: доначисление налога на прибыль/НДФЛ, блокировка схем с «бумажными» убытками, претензии к бенефициарам и УК вплоть до субсидиарной ответственности.

В чем проблема: конфликт цели ЗПИФ

Изначально ЗПИФ задумывался как инструмент инвестирования и привлечения капитала.

Но на практике он часто используется как инструмент перераспределения прибыли без налога.

В чем состоят «новые подходы» ФНС

Деловая цель = ключевой критерий

⚠️ Позиция ЦБ РФ:

ЦБ РФ еще в конце 2024 года указывал, что использование ЗПИФ исключительно для налоговой экономии недопустимо.

Зампред Банка России Филипп Габуния прямо отметил, что Банк России категорически не поддерживает использование ЗПИФ как механизма оптимизации налогов в ситуациях, когда по смыслу и духу Налогового кодекса налог должен быть уплачен.

Минфину было предложено пересмотреть льготы для ЗПИФ, чтобы перекрыть возможность использования этого инструмента исключительно для реинвестирования.

Читайте подробнее:

Ведомости: Центробанк выступил против использования ЗПИФов для налоговой оптимизации

Пока Минфин думает над изменениями в законе, налоговая уже решила бороться со схемами на практике.

Что и как делает ФНС

1. Анализирует деловую цель создания ЗПИФ

⚠️ Важно:

Создание ЗПИФ исключительно ради налоговой выгоды = риск доначисления налогов.

2. Выявляет реальных бенефициаров

Если в ЗПИФ введены номинальные пайщики, чтобы скрыть реальных выгодоприобретателей:

Налоговая ищет связи между пайщиками, управляющей компанией, иностранными структурами и конечными получателями дохода.

Переквалификация дохода и обложение УК налогом у источника

Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2024 по делу № А56-22968/2024

📄 Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2024 по делу № А56-22968/2024

Что произошло

Налоговая проверила ООО «УК “Джи Пи Ай”» за 2019–2021 годы. Общество действовало как управляющая компания комбинированного ЗПИФ «Феникс».

Налоговая выявила схему вывода прибыли от недвижимости в пользу кипрской компании LESILAKE HOLDING LIMITED. Доход оформлялся как выплаты, к которым применяется льготный режим по СИДН с Кипром. Иными словами, компания фактически избегала удержания налога у источника в РФ.

В результате: налоговая переквалифицировала проценты по займу в доходы от недвижимости и доначислила налог у источника.

Суть дела

Детали схемы

ЭлементОписание
Пайщик ЗПИФ «Феникс»Кипрская компания WILLGOOD INVESTMENTS LIMITED
Продавец паевКипрская компания LESILAKE HOLDING LIMITED
Приобретённые активыИнвестиционные паи ЗПИФ недвижимости «Атлант», «Антей Восток», «Антей Север», «Антей Юг»
Сумма сделки3,2 млрд руб.
Активы в фондахЗдания и помещения в Москве
Условия оплатыОтсрочка до 31.12.2024 под видом займа под 10% годовых
ОбеспечениеПаи заложены в пользу продавца

Что происходило дальше

Механика схемы

Доходы по паям этих фондов недвижимости по существу представляли собой доход от использования недвижимого имущества на территории РФ.

Ежемесячный доход по паям практически совпадал с ежемесячной суммой процентов по кредиту.

В итоге весь доход по паям ЗПИФ «Феникс» перечислялся LESILAKE HOLDING LIMITED под видом процентов по коммерческому кредиту.

⚠️ Решение:

Налоговая признала это схемой, и суд с ней согласился.

Что установили налоговики и суд

Признаки схемы

Обстоятельство
1ЗПИФ «Феникс» был создан незадолго до сделки и не обладал финансовыми ресурсами
2LESILAKE HOLDING LIMITED направило предложение о продаже паев, когда у него еще отсутствовало право на эти ценные бумаги
3Экономика сделки изначально была убыточной и бессмысленной

Условия договора

По условиям договора была предусмотрена возможность одностороннего внесудебного расторжения, причем:

  • проценты за пользование коммерческим кредитом оставались у продавца;
  • частичная оплата остатка задолженности была запрещена;
  • продавец сохранял залог на паи.

26.08.2021 ООО «УК “Джи Пи Ай”» расторгло договор в одностороннем порядке, а паи были возвращены LESILAKE HOLDING LIMITED.

⚠️ Вывод суда:

Договор продажи паев с самого начала был выстроен так, чтобы LESILAKE HOLDING LIMITED:

  • сохраняла контроль над паями через залог;
  • могла инициировать внесудебное расторжение;
  • оставляла у себя уплаченные проценты;
  • при этом частичная оплата остатка задолженности по договору вообще не допускалась.

Суд расценил эти условия как прямо обеспечивающие сохранение контроля над инвестиционными паями за продавцом.

Почему суд не признал LESILAKE конечным бенефициаром дохода

Признаки промежуточного звена

Признак
1LESILAKE не получала выгоду от дохода
2Не определяла его дальнейшую экономическую судьбу
3Лишь обеспечивала транзитное перечисление средств в интересах бенефициарных собственников
4Несла минимальные административные расходы
5Вела бизнес, связанный в основном с займами связанным лицам
Правовое обоснование:

Льготы по СИДН с Кипром возможны только в том случае, если получатель дохода действительно имеет фактическое право на доход, а не выступает промежуточным звеном.

Дополнительные связи

Суд также установил, что владение LESILAKE скрыто через TRENT TRUST на Кипре с максимальным уровнем конфиденциальности.

Источник финансирования деятельности LESILAKE — офшорная компания на Сейшельских островах.

Полученные деньги далее уходили в пользу взаимосвязанных лиц:

  • в виде займов взаимосвязанным иностранным компаниям;
  • в виде дивидендов в пользу акционера — компании C & L Trustees Limited, действующей как управляющий траста Trent Trust.
⚠️ Выявленные связи с бенефициарами:

  • Компании, вносившие имущество в фонды недвижимости, находились под влиянием Федотова А.Г. и его супруги Щербининой М.В.;
  • В финансовой отчетности LESILAKE отражался заем от Федотова;
  • Значительный необеспеченный заем был выдан аффилированной компании, бенефициаром которой выступала Щербинина;
  • Электронная переписка по сделкам шла в адрес Федотова и Поповой (Ахременко), которая одновременно была связана с несколькими участниками структуры и сопровождала эти сделки.

Почему движение денег признали транзитным

Движение денег не отвечало экономическим целям создания ПИФ

ЗПИФ получал доход по паям фондов недвижимости → этот доход почти полностью перечислялся кипрской компании как проценты по коммерческому кредиту → при этом единственному пайщику самого ЗПИФ «Феникс» доходы вообще не распределялись.

Важный принцип:

Высокий уровень присутствия компании на Кипре, согласно позиции Верховного Суда по делу № А40-121109/22, не имеет решающего значения, если в конкретной сделке она выполняет посреднические функции в интересах иного лица.

⚠️ Вывод по делу:

Доход ЗПИФ, формально освобождаемый от налога, налоговая попыталась и смогла переквалифицировать в обычный доход компании с последующим доначислением.

Переквалификация дохода фонда в доход застройщика

Постановление АС Уральского округа от 11.03.2025 по делу № А76-35948/2022

📄 Постановление АС Уральского округа от 11.03.2025 по делу № А76-35948/2022

Материалы по делу:

Об этом деле писали в нашем ТГ: https://t.me/vodchitslegal/359

Есть пост и в нашем блоге: https://vodchitsapp.ru/post/359

Что произошло

Собственник группы компаний «Легион» Букреев А.С. создал ЗПИФ «Экспонента», через который продавал без налога квартиры, построенные застройщиком группы — «СЗ “Голос.Девелопмент”».

Суть схемы

Механика схемы

ЭтапДействиеЦена
1ЗПИФ перечисляет деньги застройщику по договорам инвестирования35 000–39 000 руб./кв. м
2Застройщик строит дома и передает объекты в ЗПИФ35 000–39 000 руб./кв. м
3ЗПИФ продает квартиры покупателям42 000–50 000 руб./кв. м
4Доход ЗПИФ налогом не облагается
⚠️ Дополнительные признаки схемы:

  • Застройщик одновременно привлекает финансирование по ДДУ и фактически строит жилье за счет средств дольщиков;
  • То, что не продано, передается в ЗПИФ по договорам инвестирования с заключением дополнительных соглашений;
  • Первоначально фонд инвестировал в большее количество квартир, чем реально получал;
  • Перед сдачей дома подписывались дополнительные соглашения и пересобиралась модель сделки: корректировался объем инвестиций, а большая часть инвестированных фондом денег подлежала возврату;
  • Вырученные средства вместо выплат единственному пайщику Букрееву А.С. передает обратно застройщику по договорам инвестирования.

Как замыкался денежный контур

Циркуляция денег внутри группы

Долг перед фондом не погашался, а закрывался внутри группы: задолженность передавалась в качестве вклада в уставный капитал в трехсторонней сделке между аффилированными лицами:

  • застройщиком;
  • управляющей компанией фонда;
  • ООО «Новый дом».

То есть деньги:

  • не возвращались фонду;
  • не распределялись как нормальный инвестиционный результат;
  • а продолжали циркулировать внутри одной группы.

Кто реально продавал квартиры

⚠️ Результаты допросов покупателей:

  • Квартиры, формально переданные в ЗПИФ, фактически продавались через отделы продаж застройщика;
  • Цены и условия покупки не отличались от обычной покупки у застройщика по ДДУ;
  • Покупатели вообще не знали, что приобретают квартиру не напрямую у застройщика, а у фонда;
  • Договоры подписывались в головном офисе СК «Легион» по адресу: Челябинск, ул. Аношкина, д. 12.

Итог по делу

⚠️ Решение судов:

Налоговая и суды пришли к выводу, что объекты фактически реализовывал именно застройщик.

Доход от продажи ЗПИФом квартир был признан доходом застройщика.

В итоге был доначислен налог на прибыль с разницы между ценой продажи квартир ЗПИФом и ценой их передачи в фонд застройщиком по договорам инвестирования.

Риски для бизнеса

Основные риски

Риск
1Доначисление налога на прибыль / НДФЛ при выплатах дохода пайщикам, если такие выплаты замаскированы под иные необлагаемые операции
2Блокировка схем, где через ЗПИФ оформляли «бумажные» убытки или льготы
3Претензии к бенефициарам и управляющим компаниям, вплоть до субсидиарной ответственности

Практический сигнал

Ключевые выводы:

  • Целью создания ЗПИФ не может быть исключительно налоговая выгода;
  • ЗПИФ должен выполнять свою базовую функцию — стимулировать инвесторов заходить в инвестиционные проекты;
  • Под удар ставится либо управляющая компания, либо сам бизнес — бенефициар схемы;
  • Уже на старте создания ЗПИФ необходимо обосновывать инвестиционную цель, деловую цель, экономический смысл фонда и экономический эффект для пайщиков.

Выводы

Главный вывод

Практика по налоговым спорам с ЗПИФ пока не очень обширна, но, судя по рынку, это временное явление.

Работать с ЗПИФ нужно осторожно. Оценивать и минимизировать налоговые риски следует еще на этапе внедрения фонда в структуру бизнеса.

Иначе можно получить доначисление налогов на очень крупную сумму.

Чеклист: как безопасно использовать ЗПИФ

1. Деловая цель = ключевой критерий

ЦБ РФ: использование ЗПИФ исключительно для налоговой экономии недопустимо. Зампред Банка России Филипп Габуния: Банк России категорически не поддерживает использование ЗПИФ как механизма оптимизации налогов в ситуациях, когда по смыслу и духу НК РФ налог должен быть уплачен.

2. Минфину предложено пересмотреть льготы

Чтобы перекрыть возможность использования ЗПИФ исключительно для реинвестирования. Пока Минфин думает, ФНС уже борется со схемами на практике.

3. Что делает ФНС

(1) Анализирует деловую цель создания ЗПИФ: создание исключительно ради налоговой выгоды = риск доначисления налогов. (2) Выявляет реальных бенефициаров: если в ЗПИФ введены номинальные пайщики, налоговая ищет связи между пайщиками, УК, иностранными структурами и конечными получателями дохода.

4. Дело № А56-22968/2024: переквалификация дохода

ООО «УК “Джи Пи Ай”» (ЗПИФ «Феникс»). Схема: доход от недвижимости в пользу кипрской LESILAKE HOLDING LIMITED оформлялся как выплаты с льготным режимом по СИДН с Кипром. Сумма сделки — 3,2 млрд руб. Условия: отсрочка оплаты до 31.12.2024 как заем под 10% годовых, паи в залоге у продавца. Ежемесячный доход по паям = ежемесячная сумма процентов по кредиту. Суд: LESILAKE — промежуточное звено, не конечный бенефициар. Доначислен налог у источника.

5. Дело № А76-35948/2022: переквалификация в доход застройщика

Группа «Легион», ЗПИФ «Экспонента». Схема: застройщик передает квартиры в ЗПИФ по 35 000–39 000 руб./кв. м, ЗПИФ продает по 42 000–50 000 руб./кв. м без налога. Покупатели не знали, что покупают у фонда, договоры подписывались в офисе застройщика. Суд: доход от продажи ЗПИФом квартир признан доходом застройщика, доначислен налог на прибыль.

6. Риски для бизнеса

Доначисление налога на прибыль/НДФЛ, блокировка схем с «бумажными» убытками, претензии к бенефициарам и УК вплоть до субсидиарной ответственности.

7. Практический сигнал

Цель ЗПИФ — не только налоговая выгода. ЗПИФ должен стимулировать инвесторов. Под ударом — УК или бенефициар схемы. На старте обосновывать: инвестиционную цель, деловую цель, экономический смысл, эффект для пайщиков.

8. Главный вывод

Практика по налоговым спорам с ЗПИФ пока не обширна, но это временно. Работать с ЗПИФ нужно осторожно, оценивать риски на этапе внедрения. Иначе — доначисление налогов на крупную сумму.

Часто задаваемые вопросы

Почему ЦБ РФ и ФНС выступают против использования ЗПИФ для налоговой оптимизации?
Ответ: ЗПИФ изначально задумывался как инструмент инвестирования и привлечения капитала. Но на практике он часто используется как инструмент перераспределения прибыли без налога. ЦБ РФ еще в конце 2024 года указывал, что использование ЗПИФ исключительно для налоговой экономии недопустимо. Зампред Банка России Филипп Габуния прямо отметил, что Банк России категорически не поддерживает использование ЗПИФ как механизма оптимизации налогов в ситуациях, когда по смыслу и духу Налогового кодекса налог должен быть уплачен.

Что делает ФНС для борьбы со схемами с ЗПИФ?
Ответ: ФНС: (1) анализирует деловую цель создания ЗПИФ — создание исключительно ради налоговой выгоды = риск доначисления налогов; (2) выявляет реальных бенефициаров — если в ЗПИФ введены номинальные пайщики, налоговая ищет связи между пайщиками, УК, иностранными структурами и конечными получателями дохода.

В чем суть дела № А56-22968/2024 (ООО «УК “Джи Пи Ай”»)?
Ответ: Налоговая проверила ООО «УК “Джи Пи Ай”» (ЗПИФ «Феникс») за 2019–2021 годы. Схема: доход от недвижимости в пользу кипрской LESILAKE HOLDING LIMITED оформлялся как выплаты с льготным режимом по СИДН с Кипром. Сумма сделки — 3,2 млрд руб. Ежемесячный доход по паям практически совпадал с суммой процентов по кредиту. Суд установил: LESILAKE — промежуточное звено, владение скрыто через TRENT TRUST на Кипре, деньги уходили в офшоры и взаимосвязанным лицам. Доначислен налог у источника.

В чем суть дела № А76-35948/2022 (ГК «Легион»)?
Ответ: Собственник ГК «Легион» Букреев А.С. создал ЗПИФ «Экспонента» для продажи квартир без налога. Схема: застройщик передает квартиры в ЗПИФ по 35 000–39 000 руб./кв. м → ЗПИФ продает по 42 000–50 000 руб./кв. м без налога. Покупатели не знали, что покупают у фонда, договоры подписывались в офисе застройщика. Суд: доход признан доходом застройщика, доначислен налог на прибыль.

Какие риски для бизнеса при использовании ЗПИФ?
Ответ: (1) Доначисление налога на прибыль/НДФЛ при выплатах дохода пайщикам, если они замаскированы под иные необлагаемые операции. (2) Блокировка схем, где через ЗПИФ оформляли «бумажные» убытки или льготы. (3) Претензии к бенефициарам и управляющим компаниям вплоть до субсидиарной ответственности.

Как безопасно использовать ЗПИФ?
Ответ: Цель ЗПИФ — не только налоговая выгода. ЗПИФ должен стимулировать инвесторов заходить в проекты. На старте необходимо обосновывать: инвестиционную цель, деловую цель, экономический смысл фонда и эффект для пайщиков. Оценивать и минимизировать налоговые риски на этапе внедрения фонда в структуру бизнеса.

Какой главный вывод из судебной практики по ЗПИФ?
Ответ: Практика по налоговым спорам с ЗПИФ пока не обширна, но, судя по рынку, это временное явление. Работать с ЗПИФ нужно осторожно. Иначе можно получить доначисление налогов на очень крупную сумму. Суды оценивают не формальное оформление, а реальное экономическое содержание операций с ЗПИФ.

Нужна помощь с налоговыми рисками по ЗПИФ?

Юридическое бюро «Водчиц и Партнёры» — команда профессиональных юристов с более чем 15-летним опытом работы в налоговых спорах и структурировании сделок.

Мы поможем:

  • Обосновать деловую цель создания ЗПИФ (ключевой критерий ФНС и ЦБ РФ)
  • Оценить и минимизировать налоговые риски на этапе внедрения фонда в структуру бизнеса
  • Избежать переквалификации дохода ЗПИФ (дело № А56-22968/2024 — доначисление налога у источника)
  • Защитить от переквалификации дохода фонда в доход застройщика (дело № А76-35948/2022 — доначисление налога на прибыль)
  • Правильно структурировать отношения между ЗПИФ, УК и застройщиком
  • Защитить бенефициаров от субсидиарной ответственности
  • Представить интересы в суде при доначислении налогов

Опыт: Успешно защищаем в налоговых спорах с ЗПИФ и структурированием сделок!

Специализация: Налоговые споры, ЗПИФ, контролируемые сделки, структурирование активов, защита при проверках ФНС

Рекомендованы рейтингами: Право 300, Best Lawyers

Действуйте сейчас — структурируйте ЗПИФ правильно!

Материал подготовлен специалистами Юридического бюро «Водчиц и Партнёры». Статья носит информационный характер. Для решения конкретных вопросов обращайтесь к специалистам.

Сообщение отправлено!




Подтверждаю согласие на обработку персональных данных и ознакомление с политикой в отношении обработки персональных данных