Подписан и опубликован Федеральный закон от 18.03.2023 № 78-ФЗ, который смягчает уголовную ответственность за совершенные налоговые преступления.
Федеральным законом уменьшен срок лишения свободы за совершенные налоговые преступления:
По ч. 2 ст. 199, 199.1 УК РФ — было лишение свободы до 6 лет, стало до 5 лет
По ч. 2 ст. 199.2 УК РФ — было лишение свободы до 7 лет, стало до 5 лет
По Ч. 2 ст. 199.4 УК РФ — было лишение свободы до 4 лет, стало до 3 лет
Добавлен п. 7 в ч.1 ст. 24 УПК РФ, который предусматривает отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с возмещением ущерба (ст. 76.1 УК РФ), в случае полной уплаты суммы налога, штрафов, а также пени.
В связи с тем, что был уменьшен срок лишения свободы за совершенные преступления, претерпели изменения и степени тяжести преступления, что непосредственно снижает срок давности для привлечения к уголовной ответственности.
Таким образом давность для привлечения к уголовной ответственности будет составлять:
По ч. 2 ст. 199, 199.1, 199.2 УК РФ — 6 лет (ранее было 10 лет)
По ч. 2 ст. 199.4 УК РФ – 2 года (ранее было 6 лет)
Письма ФНС и Минфина
ФНС в 2023 году усилит контроль за соблюдением правил применения ККТ. Контрольные мероприятия ФНС России в целях соблюдения законодательства о ККТ в 2023 году.
Письмо Федеральной налоговой службы от 30 января 2023 г. № Д-5-20/7@ «Об организации и проведении контрольных мероприятий за применением контрольно-кассовой техники в 2023 году».
ФНС Росси поручила управлениям по субъектам организовать в 2023 году контроль полноты учета выручки у бизнеса.
Проверки будут проводиться в форме запроса документов и выездного обследования путем контрольных закупок.
Критерии отбора для целей проведения проверок:
сфера общепита, а также сеть торговых объектов;
отсутствие зарегистрированных ККТ при наличии такой;
есть история привлечения к ответственности за неприменение ККТ;
есть сведения о неприменении ККТ.
ФНС России повышает эффективность допросов и пытается исключить формализм.
Письмо ФНС России от 10.02.2023 «СД-4-2/1627@ «О риск-ориентированном подходе при проведении допросов».
Явка свидетелей на допрос в среднем по стране составляет 15%;
ФНС России поручила территориальным налоговым органам:
определять реальную необходимость вызова на допрос конкретных лиц с учетом определения их роли и значимости их показаний;
формировать поручение о допросе свидетеля с указанием целей и задач допроса;
включать варианты вопросов к свидетелю в зависимости от полученных при проведении допроса ответов;
заблаговременно направлять повестки о вызове свидетелей на допрос;
сократить не менее чем на 30% количество вызовов свидетелей на допрос.
Судебная практика
Переквалификация гражданско-правовых договоров в трудовые.
02.2023 Арбитражный суд Кемеровской области вынес решение по делу № А27-16057/2022.
Инспекция доначислила Обществу налоги так как пришла к выводу о формальном заключении договоров на выполнение функций единоличного исполнительного органа и оказание бухгалтерских услуг с двумя индивидуальными предпринимателями, которые фактически являлись сотрудниками Общества.
Общество обжаловало Решение в суд, сославшись на реальность договоров оказания услуг и отсутствие признаков трудовых отношений с ИП.
Суд встал на сторону Инспекции:
Оба ИП до заключения с ними договоров возмездного оказания услуг являлись сотрудниками Общества;
Управляющий, выполнявший функции ЕИО, зарегистрировался в качестве ИП, применяющего УСН, за 2 недели до увольнения;
Гражданско-правовой договор с ИП, оказывавшим бухгалтерские услуги, был заключен менее чем через одну неделю после увольнения.
В штате ИП числилось 10 сотрудников, 4 из которых были одновременно уволены из Общества и приняты на работу к ИП без изменения функционала.
Договоры возмездного оказания услуг содержали признаки трудовых договоров (неограниченный период действия, регулярная, гарантированная оплата труда, закрепление трудовых функций, материальная ответственность).
Для нужд, связанных с исполнением договоров, оба ИП пользовались только ресурсами Общества.
Своих ресурсов ИП не имели, расходов на обеспечение своей деятельности не несли.
Иных заказчиков, кроме Общества, ИП не имели.
В договорах с ИП не определены характерные для гражданско-правовых отношений сроки выполнения отдельных этапов работ, возможное количество этапов, срок окончания работ, результат, достигаемый по окончании всех этапов работ.
Вознаграждение обоих ИП после заключения гражданско-правовых договоров существенно (в несколько раз) возросло по сравнению с ранее выплачиваемой им зарплатой при отсутствии каких-либо существенных изменений в функционале.
Генеральныйдиректор банкротящейся организации вправе обжаловать Решения ИФНС в судебном порядке с момента принятия к производству заявления о субсидиарной ответственности.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 № 10АП-1858/23 по делу № А41-92132/2022.
После признания Общества банкротом и смены ГД на конкурсного управляющего Инспекция доначислила налоги Обществу.
Бывший ГД подал заявление в суд с попыткой оспорить решение Инспекции.
Конкурсный управляющий Общества бездействовал, заявление в суд не подписывал и не подавал.
Суд первой инстанции отказывается рассматривать заявление, так как заявление может подать только представитель Общества – конкурсный управляющий.
Апелляция поддержала бывшего ГД и указала, что контролирующее должника лицо не должно быть лишено возможности защищать права и законные интересы.
В отношении бывшего ГД подано заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности. Решение ИФНС вменяется ему в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности.
Суд делает вывод, бывший ГД вправе полноценно осуществлять права в деле о банкротстве контролируемого лица со дня принятия к производству заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности.
Таким образом, оснований для оставления заявления бывшего ГД без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.
Суд признал, что налоговые органы в любой момент могут передавать материалы налоговой проверки следственным органам.
Постановление 14 ААС от 22.12.2022 № по делу № А44-4876/2022.
Еще на стадии обжалования решения Инспекции налогоплательщиком налоговый орган направил материалы проверки в следственный орган.
В отношении директора налогоплательщика было возбуждено уголовное дело.
Налогоплательщик оспорил в суде передачу материалов проверки в следственный орган, так как не истекло 75 дней со дня вступления в силу решения ИФНС.
Суды не согласились с позицией налогоплательщика и рассмотрели спор в пользу налогового органа.
Суд указал, что согласно п. 3 ст. 82 НК РФ налоговые органы безусловно имеют право информировать следственные органы об материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях.
Нарушение налоговым органом сроков принятии решения привело к пропуску срока взыскания доначисленных налогов.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2023 по делу № А40-76970/2022.
Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой был составлен акт налоговой проверки от 25.12.2018. Решение по результатам проверки было принято лишь 24.11.2021. После этого было выставлено требование об уплате и решение о взыскании.
Налогоплательщик оспорил требование и решение о взыскании в суде.
По мнению налогоплательщика налоговый орган допустил нарушение сроков принятия решения по итогам налоговой проверки. Это повлекло пропуск сроков возможности принудительного взыскания налоговых доначислений.
Суд поддержал налогоплательщика и признал пропуск налоговым органном установленных НК РФ сроков на взыскание недоимки.
Ликвидация векселедержателя не является основанием для списания кредиторской задолженности и включения ее во внереализационные доходы.
Постановление АС Дальневосточного округа от 08.02.2023 по делу № А51-20687/2021.
Налоговый орган доначислил Обществу налог на прибыль в части суммы вексельной задолженности перед ликвидированным векселедержателем.
Суд признал позицию налогового органа неправомерной в связи с тем, что векселя могли быть переданы другим лицам. Ликвидация векселедержателя не является основанием полагать, что указанные векселя не будут предъявлены к погашению в будущем в установленный срок иными лицами.
Векселя сроком по предъявлении не ранее 01.10.2019 и 31.12.2020, при не заявлении в установленный срок требований, считаются погашенными по истечении четырех лет со дня срока платежа векселей.
В связи с этим обязанность налогоплательщика учесть в составе внереализационных доходов сумму погашенного вексельного обязательства возникнет только с 2023 года.
При погашении задолженности в связи совпадением должника и кредитора в одном лице, у налогоплательщика возникает обязанность по исчислению внереализационного дохода.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2023 г. № Ф04-7525/22 по делу № А27-8223/2022.
Суть дела: Общество имело перед учредителем кредиторскую задолженность в размере 600 млн. руб., возникшую в результате цепочки уступок прав требования.
Учредитель Общества принял решение о вкладе в имущество указанных прав требования к Обществу.
Одновременно с передачей прав требования к Обществу был составлен акт зачета в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице.
Инспекцией доначислила налог на прибыль так как посчитала зачет прощением долга, подлежащим отражению в составе внереализационных доходов и обложению налогом на прибыль.
Суды поддержали инспекцию и указали, что единственной целью уступок, вклада в имущество и зачета было прощение долга, что подпадает под понятие внереализационного дохода и подлежит налогообложению. Иная деловая цель операция отсутствовала. Суды оценили всю цепочку сделок и их единую цель.