Меняем ситуацию в Вашу пользу
Часть вторая: Истребование документов в ООО — Часть 2: как получить документы, астрент
Основания для отказа:
Существуют две ситуации:
На практике очень часто ни участники, ни само общество чётко не понимают:
Для Вас мы консолидировали наш опыт и обо всём подробно расскажем в этой статье. Это уникальный подробный разбор данной темы.
Из буквального толкования 8 статьи Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы и информацию.
📄 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. № 144 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации…”
Это же подчёркивается в указанном Информационном письме ВАС РФ № 144.
Ст. 50 ФЗ об ООО не определяет точного перечня документов и информации, которые Общество обязано передать по требованию участника. Однако это не значит, что нужно удовлетворять все требования участников.
Общество может отказать участнику в предоставлении общедоступных документов.
Существует масса интернет-ресурсов, на которых может быть размещена информация об Обществе.
| Источник | Какие документы | Основание для отказа |
|---|---|---|
| Сайт ФНС | Устав, решения, отчётность | Общедоступная информация |
| ГИРБО | Бухгалтерская отчётность | Официальный госресурс |
| Росреестр | Сведения о регистрации | Публичный реестр |
📄 Дело № А82-6996/2023
Суд удовлетворил требования участника за исключением упрощённой отчётности за 2022 год в связи с её размещением на официальном сайте Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчётности.
📄 Дело № А40-253144/2022
Суд отказал в предоставлении документов, так как документы размещены в свободном доступе на сайте налоговой.
В случае наличия информации и документов на публичных интернет-ресурсах общество вправе отказать в этой части участнику.
Рекомендуем при отказе указать, где участник может получить общедоступную информацию.
Общество может отказать в повторном предоставлении документов.
Суды относятся к неоднократному истребованию одних и тех же документов как злоупотреблению своими правами.
| Критерий | Что проверяет суд |
|---|---|
| Корпоративный конфликт | Имеется ли в Обществе корпоративный конфликт |
| Факт предоставления | Факт надлежащего исполнения обществом предыдущего аналогичного требования участника |
Для отказа в повторном предоставлении документов суд будет устанавливать:
Общество за рядом исключений вправе отказать участнику в истребовании документов за пределами трёх лет.
По общему правилу, предусмотренному в п.п.3 п.4 ст.50 ФЗ Об ООО, участник не может запрашивать документы за рамками трёх лет.
П.п.1-3 п.4 ст.50 ФЗ Об ООО определены исключения из этого правила:
Указанные документы участник может запрашивать за любой период.
📄 Обобщение ВС РФ по корпоративным спорам от 15.11.2023
15.11.2023 года Верховный суд РФ в обобщении по корпоративным спорам указал, что право общества на отказ в предоставлении документов за пределами трёх лет не является безусловным. О как! В законе ничего подобного нет.
📄 АС Дальневосточного округа 20.08.2020 по делу № А73-20936/2019
Суд обязал общество представить документы участнику за рамками трёх лет в связи с наличием затяжного корпоративного конфликта.
📄 Постановление Двадцать первого ААС от 12 февраля 2024 г. по делу № А83-15775/2023
Суд указал, что для отказа в предоставлении документов за рамками трёх лет необходимо, чтобы документ не имел для участника ценности с точки зрения его анализа (экономического, юридического).
Суд неожиданно возложил на общество обязанность доказывания отсутствия ценности документа для участника.
📄 Постановление АС ЦО от 11.12.2023 по делу № А83-15269/2022
Суд указал, что общество не обосновало отсутствие в документах за рамками трёх лет ценности для участника с точки зрения текущего экономического или юридического анализа.
Суды, по сути, выработали подход, при котором общество обязано при отказе доказать отсутствие в документах за рамками трёх лет юридической и экономической ценности для участника.
При этом критериев юридической и экономической ценности требуемого документа судебной практикой не выработано.
Очень странный, спорный и нелогичный подход судов. Бесспорным было бы не дополнять закон, а следовать его букве. Логичным было бы обязать участника обосновать ценность для него подобных документов. Ведь кто кроме него может знать, в чём для участника ценность документов и для чего они ему.
Эту практику необходимо менять. Рекомендуем обществам запрашивать у участников пояснения в части цели истребования документов за рамками трёх лет и ценности для них указанных документов.
Общество не обязано предоставлять участнику материнской компании документы дочерних обществ.
Общество вправе отказать участнику материнской компании в предоставлении документов дочерних Обществ в случае:
📄 Дело № А40-172245/2022
АС Московского округа, отменяя судебные акты первой и второй инстанции, указал, что участник может истребовать документы только того общества, непосредственным прямым участником которого он является. Документы третьих лиц общество не обязано предоставлять.
Кроме того, основанием для отказа в предоставлении участнику материнской компании документов дочерних компаний является отсутствие обязанности у материнской компании по хранению документов дочерних Обществ.
Документы любого общества, согласно ФЗ О бухгалтерском учёте, хранятся по месту единоличного исполнительного органа (по сути, по юридическому адресу организации).
📄 Определение ВС РФ от 22 октября 2018 г. по делу № А37-1168/2017
Таким образом, вроде, сформировалась устойчивая судебная практика по данному вопросу. НО.
📄 Пункт 7 “Обобщения судебной практики по корпоративным спорам…” от 15.11.2023
ВС РФ разумно и логично подчёркивает, что не полагается информация и документы лицу, не являющемуся непосредственным участником. И тут же добавляет, НО в порядке исключения:
Не исключается возможность в отдельных случаях возложить на общество обязанность предоставить документы и информацию, если:
В целях эффективности судебной защиты своих прав участник материнской компании вправе требовать документы дочернего Общества.
При этом открытым остаются вопросы:
Ох уж эти “если”. Прогнозирую очередной виток практики из разряда «кто в лес, кто по дрова».
Будем отслеживать формирование и развитие судебной практики по данной категории споров. Но, представляется мне, ВС РФ открыл ящик Пандоры и создал раздолье для гринмейлеров.
Общество не предоставит документы, которых нет и не должно быть.
Данная позиция вытекает из принципа исполнимости судебного акта. Решение суда должно быть исполнимым.
Поэтому указание в решении суда на документы, которых у Общества нет и не должно быть, может повлечь за собой неисполнимость судебного акта.
К таким случаям судебная практика относит документы, которые:
Например, документы дочерних компаний, выписки банка и т.п.
📄 Определение ВС РФ от 30.01.2017 № 307-ЭС16-19374
Суд указал на то, что общество не обязано хранить выписки банка, так как их не создаёт. Суд на этом основании отказал в их истребовании.
📄 Постановление АС МО от 5 марта 2022 г. по делу № А40-57582/2021
Суд отказал участнику в предоставлении протоколов совета директоров, так как согласно уставу в Обществе нет совета директоров.
Например, договор залога доли при отсутствии в ЕГРЮЛ записи о залоге доли.
📄 Постановление АС СЗО от 09.08.2022 по делу № А26-8749/2020
Суд указал, что стороной отдельных истребуемых документов Общество не является, поэтому их истребование является незаконным.
📄 Постановление АС ЦО от 27.09.2023 по делу № А08-2632/2022
Суд отметил, что участник в качестве «иных» не указал конкретные документы. Такое требование в достаточной степени не конкретизировано, а в случае его удовлетворения не будет отвечать принципу исполнимости.
📄 Постановление Двадцатого ААС от 01.08.2022 по делу № А68-13143/2021
Суд отказал участнику в истребовании аналитических таблиц, данных управленческой отчётности, списков кредиторов, дебиторов, аналитической информации и т.п., так как Общество не обязано составлять данные документы.
📄 Постановление Семнадцатого ААС от 02.07.2021 по делу № А60-45245/2020
Суд отклонил требование о предоставлении перечня всех выданных доверенностей, так как такой перечень в обществе не составлялся.
📄 Постановление Двадцатого ААС от 15.08.2018 по делу № А62-1312/2017
Суд отказал участнику в предоставлении перечня активов, документов, подтверждающих права на недвижимое имущество, перечня нематериальных активов на том основании, что такие документы обществом не составлялись.
В то же время расшифровки баланса Общество обязано предоставлять, так как такая информация у Общества имеется и необходима для составления отчётности.
📄 Постановление Двадцатого ААС от 7 апреля 2022 г. по делу № 20АП-420/2022
Таким образом, в истребовании информации суд откажет в случае, когда она не используется для составления документов Общества, которые вправе требовать участник.
Также следует отличать случаи, когда общество не обязано хранить документы, от случаев, когда документы утрачены.
В последнем случае суд обяжет их предоставить и укажет на необходимость их восстановления.
Обязанность доказывания факта отсутствия у общества документов, которые не хранятся и не создаются по причине отсутствия законодательной обязанности, возложена на Общество.
И это представляется справедливым. Участник не всегда осведомлён о том, какие документы Общество должно составлять.
Рекомендуем при ответе участнику подробно указывать, какие документы и почему у общества отсутствуют.
Истребование документов в ООО — это право участника по статье 50 закона об ООО, но это право не безгранично.
Ключевые моменты:
Читайте в Части 2: как получить документы от ООО, персональные данные работников, оплата копий, астрент за непредоставление.
Юридическое бюро «Водчиц и партнеры» — команда профессиональных корпоративных юристов с более чем 15-летним опытом работы.
Мы поможем:
Рекомендованы рейтингами: Право 300, Best Lawyers
Экономьте время и деньги — обращайтесь к профессионалам.
Читайте продолжение по ссылке: https://vodchits.ru/razvivajtes/istrebovanie-dokumentov-i-informacii-v-ooo-chast-2