Как владельцу сайта защититься от претензий правообладателей контента
Последнее обновление: 27 февраля 2026 года
⚠️ Проблема: Видеоблогеры и стримеры в погоне за славой часто не задумываются о материалах, которые используют. Музыка, фотографии и прочие обязательные атрибуты интересного ролика в интернете могут попадать под защиту интеллектуальных прав. Любой владелец материалов, размещённых без его согласия, будет требовать их удаления и денежной компенсации. Как администратору сайта отбиться от претензий из-за незаконного размещения пользователями чужого контента?
Краткое резюме: защита владельца сайта
Ключевые моменты:
- Информационный посредник: Владелец сайта может освободиться от ответственности, если не участвует в размещении контента
- Удаление за 24 часа: После уведомления правообладателя — обязательно удалить контент
- Кейс Rambler vs Twitch: Иск на 180 млрд руб. → соглашение без компенсации
- Практика ВС РФ: П. 78 Постановления Пленума № 10 — владелец доказывает непричастность
- 3 рекомендации: Не игнорировать уведомления, соглашения с пользователями, технологии защиты
Введение: Интернет и интеллектуальные права
Современная реальность:Сегодня интернет занимает уверенные позиции в различных областях социальной жизни. Помимо незаменимой пользы мгновенного поиска информации люди осваивают онлайн-ресурсы в сфере коммуникаций и развлечений. Пользователи открывают для себя новые способы становиться популярными и зарабатывать деньги.
Проблема видеоблогеров и стримеров
⚠️ Типичная ситуация:Видеоблогеры и стримеры в погоне за славой часто не задумываются о материалах, которые используют:
- Музыка
- Фотографии
- Видео
- Прочие обязательные атрибуты интересного ролика
Все эти материалы могут попадать под защиту интеллектуальных прав.
Любой владелец материалов, размещённых без его согласия, будет требовать их удаления и денежной компенсации.
Кто находится в зоне риска
Владелец сайта несёт ответственность
Логика подсказывает:Ответственность за размещение материалов на сайте несёт его владелец (администратор сайта).
Сложность: Пользовательский контент
Проблема видеохостингов и соцсетей
Сложности возникают, когда владелец сайта предоставляет доступ к размещению материалов неограниченному кругу лиц — пользователям.
Так поступают:
- Видеохостинги (YouTube, RuTube)
- Стриминговые сервисы (Twitch, VK Play)
- Социальные сети (ВКонтакте, Одноклассники)
Проблема: На таких сайтах администрирование ведёт один человек, а информацию размещают другие. Проверить при этом каждую публикацию очень сложно.
Позиция Верховного суда РФ
П. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10:Верховный суд разъясняет:
- Владелец сайта определяет порядок его использования
- В спорных ситуациях обязан доказать непричастность к размещению незаконных материалов
- При отсутствии таких доказательств вина полностью ложится на него
Как защищается правообладатель
Шаг 1: Выявление администратора сайта
Действия правообладателя:Обнаружив на сайте отрывки своих произведений, правообладатель первым делом выясняет, кто является администратором сайта, и направляет ему претензию.
По закону администратор обязан размещать на сайте контактную информацию.
Если правообладателю известен пользователь сайта, который разместил материал, то он может обратиться и к нему.
Шаг 2: Удаление контента за 24 часа
⚠️ КРИТИЧЕСКИ ВАЖНО:Администратор сайта обязан в течение 24 часов с момента получения уведомления правообладателя удалить незаконный материал.
Шаг 3: Обращение в суд
Если не удалили:Если администратор отказал правообладателю либо проигнорировал уведомление, он вправе подать иск в суд.
Шаг 4: Блокировка сайта (обеспечительные меры)
До суда:Помимо этого правообладатель ещё до подачи иска может подать в суд заявление о блокировке:
- Всего сайта
- Или страниц, на которых размещён незаконный материал
Обязанность правообладателя:
В случае принятия таких обеспечительных мер правообладатель обязан в течение 15 дней обратиться в суд с исковыми требованиями. Если он этого не сделает, то обеспечительные меры будут отменены.
Ответственность: Солидарная
Кто отвечает:И администратор, и пользователь сайта отвечают за размещение на нём незаконного контента.
В случае удовлетворения требований правообладателя они несут ответственность солидарно.
Право регресса:
При этом администратор доменного имени вправе потребовать от пользователя, разместившего незаконную информацию, вернуть деньги, уплаченные правообладателю по его вине.
Что делать администратору сайта: 2 условия освобождения
Статус: Информационный посредник
Как освободиться от ответственности:Администратор сайта может быть освобождён от ответственности, если является информационным посредником и не участвует в размещении либо изменении материалов на своём сайте.
2 условия освобождения от ответственности
В таком случае администратору придётся доказать:
Условие 1: Не знал и не должен был знать
Он не знал и не должен был знать о том, что использование материалов на его сайте является неправомерным.
Доказать это не составляет большого труда, когда это социальная сеть или стриминговый сервис с многомиллионной аудиторией.
Условие 2: Принял все необходимые меры
При получении письменного уведомления правообладателя о нарушении прав он принял все необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.
Доказать это проблематично!
Что такое «достаточные меры»?
⚠️ Проблема:Принял ли администратор все необходимые и достаточные меры для пресечения использования спорных материалов, будет оценивать суд.
Критерии достаточности нигде не установлены!
Кейс 1: ВКонтакте — 2 противоположных решения
Дело 1: Достаточные меры (освободили от ответственности)
📄 Решение Московского городского суда от 18.04.2018 по делу № 3-0151/2018
Технология цифрового акустического отпечатка
Ситуация:
Правообладатели обратились к администратору сайта «ВКонтакте» с требованием удалить с сайта незаконный аудиоматериал.
Что сделал администратор:
Администратор разработал технологию цифрового акустического отпечатка, которая позволяет:
- При наличии обращения правообладателя, доказавшего наличие у него прав на спорный контент
- Блокировать возможность поиска произведений
- Удалять их с пользовательских страниц
Результат:
Таких мер стало достаточно для того, чтобы удалить композицию правообладателя с сайта.
Суд освободил администратора от ответственности в виде денежной компенсации.
Дело 2: Недостаточные меры (привлекли к ответственности)
📄 Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 по делу № А56-34224/2013
Бездействие после претензии
Ситуация:
Администратор сразу после получения претензии не принял достаточных мер, мотивируя своё бездействие непричастностью к формированию контента пользователями.
Позже он использовал технологию блокировки функции поиска спорных фонограмм, но они были удалены не все.
Результат:
Суд привлёк к ответственности.
Однако размер ответственности был снижен до минимального — 10 тыс. руб. за каждое произведение.
Вывод
Главный урок:Эти дела продемонстрировали, что администратору нельзя игнорировать уведомление правообладателя, если он подтвердил свои права на произведения.
Кейс 2: Сеть спортивных баров — освобождена от ответственности
Быстрое удаление ссылки
Правильные действия администратора
Ситуация:
- Правообладатель обнаружил на чужом сайте ссылку, позволяющую незаконно просматривать его видеоматериалы
- Направил администратору сайта уведомление
- Сообщил, что ему принадлежат исключительные права на транслируемые видеозаписи
- Предложил заключить договор на их использование
- Требований о прекращении нарушения уведомление НЕ содержало
Что сделал администратор:
Администратор сайта не отреагировал на письмо.
После этого правообладатель обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, требованиями о запрете размещения ссылки на сайт и выплате компенсации в размере 5 млн руб.
Действия администратора после Роскомнадзора:
Администратор сайта удалил ссылку на спорный сайт, как только получил уведомление от Роскомнадзора.
Решение суда
📄 Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2019 по делу № 33-0153/2019
Выводы суда:- Администратор сайта выступает информационным посредником
- Он создал техническую возможность для использования спорных видеозаписей, разместив на них активную ссылку, чем нарушил исключительные права правообладателя
- При этом, получив от Роскомнадзора требование удалить ссылку на сайт, администратор сразу же это сделал
- Суд учёл именно официальное уведомление, а не письмо правообладателя
Результат:
Суды удовлетворили требования правообладателя только в части запрета на дальнейшее размещение спорной ссылки.
Во взыскании компенсации было отказано.
Кейс 3: Rambler vs Twitch — иск на 180 млрд руб.
Что произошло
Трансляции английской премьер-лиги
Ситуация:
- На стриминговом сервисе Twitch были обнаружены трансляции футбольных матчей английской премьер-лиги
- Право на размещение которых в России есть только у Rambler Group
- Правообладатель потребовал взыскать с сервиса 180 млрд руб. и заблокировать его сайт
Откуда такая сумма:
Сумма компенсации сложилась из количества просмотров спорных трансляций, умноженного на максимальный размер компенсации — 5 млн руб.
Действия сторон
По данным СМИ:- Rambler не направлял в компанию официальных уведомлений
- А прислал только скриншоты страниц сайта с нарушениями
- При этом администратор сайта принял все необходимые меры для устранения нарушений
Результат: Соглашение без компенсации
18 декабря 2019 года:РБК сообщил, что стороны подписали соглашение, согласно которому Rambler не будет требовать от стримингового сервиса финансовой компенсации.
Анализ: Почему стороны пошли на соглашение
Вероятность решения в пользу Rambler была очень мала:
1. Информационный посредник
Twitch признаётся информационным посредником, поскольку размещает материалы на сайте не самостоятельно, а предоставляет такую возможность пользователям
2. Не знал и не должен был знать
Миллионы пользователей размещают на сайте Twitch материалы, поэтому администратор сайта не знал и не должен был знать о том, что на его сайте используются неправомерные материалы
3. Нет официального уведомления
По информации СМИ, Rambler не направлял требования удалить неправомерные трансляции
4. Принял меры по устранению
Twitch принял меры по устранению нарушений и не проигнорировал письмо правообладателя
Как сообщил РБК, Twitch предоставил инструменты, необходимые для борьбы с пиратскими трансляциями
То есть у стримингового сервиса есть разработанная технология борьбы с подобными нарушениями
Вывод
Прогноз:Таким образом, суд, скорее всего, не привлёк бы Twitch к ответственности.
Проблема: Несовершенные технологии
Риск остаётся
⚠️ Важно понимать:Несмотря на добросовестное поведение администраторов сайтов, риск по-прежнему остаётся.
Он заключается в сложности создания технологий по борьбе с неправомерными материалами, размещёнными на сайте.
Пример: Технология ВКонтакте не сработала полностью
Проблема цифрового акустического отпечатка
Вспомним описанное выше дело «ВКонтакте», где технология цифрового акустического отпечатка не сработала в полном объёме.
Что произошло:
После её применения правообладатель обнаружил спорные произведения и заявил об этом в ходе судебного разбирательства.
Позиция администратора:
Администратор сайта пытался оправдаться тем, что помимо оригинальных произведений пользователи размещают на своих страницах:
- Кавер-версии
- Записи концертных выступлений
Таким образом, вновь обнаруженные правообладателем материалы — это укороченные версии оригинальных фонограмм.
Решение суда:
Однако суд взыскал с администратора сайта компенсацию за бездействие.
Вывод
Критерии достаточности не установлены:Таким образом, предполагаем, что при рассмотрении конкретного дела суд может признать принятые администратором сайта меры недостаточными.
Критерии достаточности нигде не установлены.
3 рекомендации для владельцев сайтов
Основная рекомендация — действовать добросовестно:
1. Не игнорировать уведомления
Не игнорировать уведомления правообладателя о нарушении его прав
Удалять контент в течение 24 часов!
2. Соглашения с пользователями
Заключать с пользователями соглашения, в которых предусмотрена ответственность за размещение на своих страницах незаконных материалов
Право регресса к пользователю!
3. Технологии защиты
Внедрять современные технологии борьбы с нарушениями интеллектуальных прав:
- Цифровой акустический отпечаток (для музыки)
- Content ID (для видео)
- Автоматическая блокировка
- Инструменты для правообладателей
Практические выводы
Как владельцу сайта защититься от претензий правообладателей:
- Зона риска: Видеохостинги, стриминги, соцсети — администратор доказывает непричастность (п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 10)
- Защита правообладателя: Выявление администратора → удаление за 24 часа (обязательно!) → иск в суд → блокировка сайта (обеспечительные меры до суда)
- 2 условия освобождения: (1) Не знал и не должен был знать (легко доказать для миллионной аудитории), (2) Принял все необходимые меры (доказать проблематично — критерии не установлены!)
- Кейс ВКонтакте: Цифровой акустический отпечаток сработал → освободили от ответственности (дело 1), не сработал полностью → 10 тыс. руб. за произведение (дело 2)
- Кейс Rambler vs Twitch: Иск 180 млрд руб. → соглашение без компенсации (не было официального уведомления, Twitch принял меры, есть технологии защиты)
- 3 рекомендации: (1) Не игнорировать уведомления (удалять за 24 часа!), (2) Соглашения с пользователями (регресс!), (3) Технологии защиты (Content ID, автоблокировка)
Часто задаваемые вопросы
Кто отвечает за незаконный контент на сайте?
Ответ: П. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019: владелец сайта определяет порядок использования и обязан доказать непричастность к размещению незаконных материалов. При отсутствии доказательств вина полностью ложится на него. Ответственность солидарная: и администратор, и пользователь. Администратор вправе требовать регресс с пользователя, разместившего незаконную информацию.
Как освободиться от ответственности владельцу сайта?
Ответ: Статус: информационный посредник (не участвует в размещении контента). 2 условия: (1) Не знал и не должен был знать о неправомерности (легко доказать для миллионной аудитории), (2) Принял все необходимые и достаточные меры после уведомления правообладателя (проблематично — критерии не установлены!). Оценивает суд в каждом конкретном деле.
Сколько времени на удаление контента после уведомления?
Ответ: 24 часа! Администратор сайта обязан в течение 24 часов с момента получения уведомления правообладателя удалить незаконный материал. Если отказал или проигнорировал → иск в суд + обеспечительные меры (блокировка сайта). Правообладатель обязан в течение 15 дней после обеспечительных мер подать иск, иначе меры отменяются.
Что было в деле Rambler vs Twitch?
Ответ: Иск на 180 млрд руб.! Трансляции английской премьер-лиги на Twitch (право только у Rambler). Сумма: количество просмотров × 5 млн руб. (максимальная компенсация). Результат: соглашение БЕЗ компенсации. Почему: (1) Twitch = информационный посредник, (2) не знал о нарушениях (миллионы пользователей), (3) Rambler НЕ направлял официальное уведомление, (4) Twitch принял меры + есть технологии защиты. Суд скорее всего не привлёк бы Twitch к ответственности.
Что такое «достаточные меры» по удалению контента?
Ответ: Критерии НЕ установлены! Оценивает суд. Примеры: ВКонтакте дело 1 (цифровой акустический отпечаток сработал → освободили), дело 2 (не сработал полностью, остались кавер-версии → 10 тыс. руб. за произведение). Технологии: Content ID, автоблокировка, инструменты для правообладателей. Важно: действовать добросовестно, не игнорировать уведомления, внедрять современные технологии.
3 главные рекомендации для владельцев сайтов?
Ответ: (1) НЕ игнорировать уведомления правообладателя (удалять контент в течение 24 часов!), (2) Заключать соглашения с пользователями об ответственности за незаконные материалы (право регресса к пользователю после выплаты компенсации), (3) Внедрять современные технологии борьбы с нарушениями (цифровой отпечаток, Content ID, автоблокировка, инструменты для правообладателей). Действовать добросовестно!
Статья носит информационный характер. Для решения конкретных вопросов обращайтесь к специалистам.