Меняем ситуацию в Вашу пользу
Ст. 37 ФЗ об ООО содержит лишь общие положения проведения общего собрания участников.
Когда в компании все мирно, то и проблем нет. На практике часто оформляются протоколы по факту принятых решений без реального проведения собраний. Иногда это делается спустя длительное время после даты, указанной в протоколе.
Проблемы возникают, когда начинается корпоративный конфликт. Поэтому корпоративную дисциплину лучше соблюдать всегда.
П. 5 ст. 37 ФЗ об ООО предусматривает, что председатель избирается среди участников. Каждый участник имеет один голос.
Если в ООО есть совет директоров, то председатель общего собрания участников – это всегда председатель совета директоров.
Это становится важным, когда в команде оппонентов количественно больше участников, даже если % долей меньше.
Это дает возможность корпоративному шантажисту устроить «шапито» на собрании и «трепать нервы». Например, нужно принять решение о реорганизации юридического лица, утверждении годовой отчетности, выбрать генерального директора, привлечь инвестора или одобрить кредит.
По части вопросов у мажоритария будет хватать процентов голосов, но выбрать председателя он не сможет.
Тогда основной бенефициар вынужден будет мириться с недружественным председателем собрания и смотреть театральное представление «нарушенные интересы и права участника» в исполнении юристов недружественных миноритариев.
Решение: в уставе предусматривать иной порядок выбора председательствующего – простым большинством от процента долей участия в компании.
Закон этот вопрос не регулирует.
Недружественному участнику такая ситуация дает лишние основания оспорить решения общего собрания.
Согласно п. 5 ст. 37 Закона об ООО выборы председательствующего проводятся из числа участников общества.
Верховный Суд РФ 29 марта 2016 г. по делу N А40-304/2015 отметил, что только участник может быть председателем общего собрания участников. По делу председательствовал ГД общества и подписал протокол от своего имени. Но в выводах нет ничего про представителя участника по доверенности.
Никто не подвергает сомнению право участника участвовать в общих собраниях через своего представителя. П. 2 ст. 37 ФЗ «Об ООО» установлено право участников участвовать в собрании участников через своих представителей.
Более того, при оспаривании участником решения общего собрания по причине невозможности своей явки, суды отмечают, что участник мог назначить представителя.
Функция председательствующего – это право участника. Каких-либо ограничений на передачу данного права представителям законом не установлено.
Суды придерживаются именно этой логики.
Постановление 21 ААС от 02.10.2023 года по делу № А23-7229/2022; Постановление 9 ААС от 24.10.2023 г. по делу N А40-36966/2023; Постановление АС ЗСО от 23.01.2023 г. по делу N А45-6813/2022
Закон этот вопрос не регулирует.
В соответствии с п. 4 ст. 37 Закона об ООО, общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества.
Изменить уставом это правило нельзя.
В соответствии с п. 5 ст. 37 Закона об ООО ГД общества организует выборы председательствующего на общем собрании участников.
Генеральный директор без доверенности действует от имени общества (ч. 2 п. 3 ст. 40 Закона об ООО).
Также генеральный директор Общества выдает доверенности на право представительства от имени общества (ч. 2 п. 3 ст. 40 Закона об ООО).
Судебная практика подтверждает возможность передоверить полномочия ГД на общем собрании участников (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 10АП-22935/18).
Полномочия ГД на общем собрании – это полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица (ЕИО).
Поэтому их передает общество, а не физическое лицо, выполняющее функцию ГД.
Нотариусы города Москвы отказываются регистрировать доверенность с полномочиями ЕИО на собрании, выданную от физического лица.
Закон этот вопрос не регулирует.
Сложность состоит в том, что в Законе об ООО секретарь общего собрания участников не упоминается.
Упоминание о нем содержится лишь в ГК РФ – п. 3 ст. 181.2 ГК РФ.
При этом в каждом первом уставе указывается, что протокол общего собрания участников подписывается председателем и секретарем.
Устав общества, как правило, не содержит положений о порядке избрания председателя и секретаря.
Если в уставе нет положений про выборы председателя и секретаря, то председатель выбирается на основании ст. 37 ФЗ об ООО.
Однако с секретарем все сложнее. О нем в законе нет упоминания. Как выбрать? По количеству голосов или долей участия?
Судебная практика говорит о том, что избрание секретаря собрания по аналогии закона регулируется нормами об избрании председательствующего (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 декабря 2009 г. по делу N А31-3140/2009).
Таким образом, секретарь избирается простым большинством по принципу: один участник – один голос.
Вопрос о выборе председательствующего является обязательным на каждом собрании (ст. 37 Закона об ООО).
А что делать, если у участников равное количество голосов и они не могут договориться?
В Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2018 г. по делу N А47-9546/2017 указано, что решения общего собрания являются ничтожными, так как не был выбран председательствующий.
В Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. по делу N А21-7831/2023 содержится противоположная позиция. Председатель не избирался и собрание было проведено неизбранным лицом. Собрание является легитимным. Истец не представил доказательств того, что назначение председателем неизбранного участника нарушает его права. Суд верно подошел к вопросу. Если истец не может пояснить какие права нарушены, то в иске отказывают.
Однако не рекомендуем подписывать протокол лицом, не избранными на собрании.
Если порядок выбора председателя в уставе не изменен, то придется мириться с блокированием выбора председателя оппонентами, соглашаться на их кандидатуру. Интересы организации превыше этого.
Ну а подобные «шапито» оппонента используйте для доказывания их недобросовестности. В совокупности с другим факторами, конечно.
Юридическое бюро Водчиц и партнеры.
Мы команда профессиональных налоговых и корпоративных юристов с более чем 15-летним опытом работы.
Мы рекомендованы ведущими рейтингами Право 300 и Best Lawyers.
В случае возникновения вопросов, комментариев и пожеланий обращайтесь по контактам, указанным на нашем сайте.
Экономьте деньги – обращайтесь к профессионалам.
Больше информации в нашем ТГ — https://t.me/vodchitslegal