Меняем ситуацию в Вашу пользу
Нормы НК РФ позволяют при ликвидации объекта строительства (как завершенного и бывшего в эксплуатации, так и незавершенного) списать во внереализационные расходы затраты на его непосредственную ликвидацию (подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ). Это расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества и т.п.
Сами же траты на строительство капитальных объектов учитываются при расчете и списании в расходы сумм амортизации в период пользования объектом.
То есть такие расходы не учитываются в базе по налогу на прибыль единовременно в момент их несения или введения объекта в эксплуатацию, а списываются постепенно по мере начисления амортизации, износа имущества.
Подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ прямо предусматривает для основных средств, выводимых из эксплуатации (это объекты завершенного строительства), что при их ликвидации можно учесть во внереализационных расходах суммы недоначисленной амортизации.
Норма предусматривает возможность учета сумм недоначисленной амортизации ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для основных средств, выводимых из эксплуатации, то есть для завершенных объектов.
Объекты незавершенного капитального строительства не подлежат амортизации (п. 2 ст. 256 НК РФ).
Пока объект не достроен по нему не формируется остаточная стоимость, нет «недоначисленной амортизации».
Выходит, что компания может постепенно учитывать в расходах в виде амортизации стоимость затрат на строительство, но только если объект построен, введен в эксплуатацию, по нему рассчитан срок полезного использования и т.д.
Если компания принимает решение ликвидировать объект до окончания строительства ликвидация объекта незавершенного строительства – объект НЗС), то расходы на его создание зависают в воздухе: списать под ликвидацию нельзя, амортизировать тоже.
Это явный пробел, который действительно стоило бы рассмотреть в Конституционном Суде, а лучше внести изменение в НК РФ.
Если налогоплательщик тратил деньги на строительство с целью последующего использования объекта, то почему он лишается права на учет расходов
28 августа 2024 года ВС РФ рассматривал дело Лукойл (№ А40-288396/2021).
ВС РФ отменил судебные акты в пользу налоговой. Суд указал, что расходы на создание амортизируемого имущества могут быть учтены в целях налогообложения прибыли, если в момент их несения они являются обоснованными (экономически оправданными) затратами.
То есть фактически, ВС РФ согласился, что если была цель, если планировалось использовать объект в предпринимательской деятельности на начало строительства – расходы на его создание можно учесть при ликвидации.
С данной проблемой столкнулось и АО «Газпромнефть-Московский НПЗ», которое в расходах при ликвидации учло стоимость списанных объектов незавершенного строительства (установки «Флексикокинг»).
Налоговая сочла учет расходов неправомерным и доначислила налог на прибыль 158,9 млн. рублей.
И вот с 2020 года тянется судебный спор между компанией и фискалами (дело № А40-95914/20).
При этом, позиции судов разделились.
АСГМ занял сторону налогоплательщика, сочтя действующие положения НК РФ дискриминационными и «наказывающими за неудачу».
Кассация решение отменила и отправила дело на новый круг.
Арбитражный суд по ходатайству налогоплательщика обратился в КС РФ с запросом о проверке конституционности положений статей 270 («Расходы, не учитываемые в целях налогообложения», п.5 ст.270 НК РФ) и 265 («Внереализационные расходы», абз.1 пп.8 п.1 ст.265 НК РФ).
Суд указал, что невозможность учета стоимости списанных объектов незавершенного строительства в составе расходов ограничивает права собственности и свободу экономической деятельности налогоплательщика, а также дестимулирует его инвестиционную активность.
КС РФ вопросом заинтересовался и был готов его рассмотреть. НО запрос отозвал сам суд.
В итоге АСГМ использовал в деле АО «Газпромнефть-Московский НПЗ» позицию ВС РФ по делу Лукойл.
На втором круге суд вынес решение в пользу налогоплательщика.
Решение АС города Москвы от 24.12.2024 по делу № А40-95914/2020.
Суд подтвердил право Общества учесть спорные расходы в виде стоимости списанных объектов незавершенного строительства, изначально создаваемых налогоплательщиком в целях извлечения дохода. Это прямо корреспондирует положению подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ и критериям учета данных расходов, сформулированных ВС РФ в Определении от 28.08.2024.
А в 2023 году как раз по делу Газпромнефть-Московский НПЗ ВС РФ отказался рассматривать жалобу налогоплательщика.
Получается, что риторика ВС РФ от дела к делу меняется. Это плохо. В отсутствие изменений в законе позиция ВС РФ снова может измениться.
Кроме того, ВС РФ — это не Конституционный суд. Акты ВС РФ не имеют силу закона. Хоть и хорошо, что практика складывается в пользу налогоплательщиков.
Решение КС РФ могло бы поставить точку в споре об учете затрат на создание объекта незавершенного строительства при его ликвидации. Но, увы, этого не случится.
В текущих условиях имеем коллизию.
По закону: не достроил и ликвидировал – права на расходы не имеешь.
На практике: можно попробовать такие расходы обосновать, но это не гарантирует результат.
Юридическое бюро Водчиц и партнеры.
Мы команда профессиональных налоговых и корпоративных юристов с более чем 15 летним опытом работы.
Мы рекомендованы ведущими рейтингами Право 300 и Best Lawyers.
В случае возникновения вопросов, комментариев и пожеланий обращайтесь по контактам, указанным на нашем сайте.
Экономьте деньги – обращайтесь к профессионалам.
Больше информации в нашем ТГ канале — https://t.me/vodchitslegal