Увольнение генерального директора и ЕГРЮЛ: как исключить сведения и снизить риски ответственности

Увольнение генерального директора и ЕГРЮЛ: как исключить сведения и снизить риски ответственности.

Встречается ситуация, когда генеральный директор увольняется по собственному желанию, а участники общества не проводят общее собрание и не назначают нового руководителя.

При этом сведения о бывшем директоре продолжают числиться в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), что порождает для него существенные правовые и репутационные риски.

В статье разбираем:

  • может ли бывший генеральный директор самостоятельно исключить сведения о себе из ЕГРЮЛ;
  • какие механизмы защиты доступны при бездействии участников;
  • несёт ли бывший директор ответственность за период после увольнения, но до внесения изменений в ЕГРЮЛ;
  • какую позицию занимает суд и регистрирующие органы.

Материал основан исключительно на действующих нормах права и сложившейся судебной практике.

Может ли бывший генеральный директор исключить сведения о себе из ЕГРЮЛ.

Общий подход законодательства.

Бывший генеральный директор не обладает прямой возможностью самостоятельно исключить сведения о себе из ЕГРЮЛ.

Заявление о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице подаётся по формам, утверждённым приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ (в ред. от 09.01.2024), и может быть подписано только:

  • лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица;
  • либо нотариусом, удостоверившим факт принятия решения о назначении (избрании) нового руководителя.

Такой порядок прямо следует из п. 1.3–2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Поскольку на момент подачи заявления бывший директор уже не осуществляет функции единоличного исполнительного органа, регистрирующий орган отказывает в принятии документов.

Невозможность «отдельного» отражения прекращения полномочий.

Законодательством не предусмотрена обязанность и возможность внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа без одновременного внесения сведений о новом директоре.

Данная позиция подтверждена судебной практикой, в частности:

  • Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2016 № 305-КГ15-18162;
  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2018 № Ф09-3042/18;
  • Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2018 № Ф08-10983/17;
  • Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 № 11АП-4369/18;
  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 № Ф05-2387/2016 по делу № А40-154598/2015;
  • Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2016 № 305-КГ16-7203 по делу № А40-154598/2015.

Суды последовательно исходят из того, что прекращение полномочий директора само по себе не образует самостоятельного регистрационного действия.

ЕГРЮЛ как информационный, а не правоустанавливающий реестр.

В упомянутом деле № А40-154598/2015 Верховный Суд РФ указал, что законодательство не связывает возникновение или прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения сведений в ЕГРЮЛ, а сам реестр носит информационный характер, а не правоустанавливающий.

Вместе с тем данный подход всё чаще вступает в противоречие с практикой применения принципа публичной достоверности ЕГРЮЛ, когда третьи лица вправе полагаться на сведения Реестра независимо от их фактического соответствия действительности.

Заявление о недостоверности сведений как способ защиты.

Подача заявления по форме Р34001.

В условиях бездействия участников общества бывший директор вправе подать в регистрирующий орган заявление физического лица о недостоверности сведений о нём в ЕГРЮЛ по форме № Р34001, утверждённой приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@.

Правовым основанием является:

  • п. 5 ст. 11 Закона о государственной регистрации;
  • п. 1.1 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 2 (2018), направленного письмом ФНС России от 09.07.2018 № ГД-4-14/13083.

В результате в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Правомерность такого подхода подтверждена, в частности, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 № 18АП-3962/19.

Последствия внесения записи о недостоверности.

Если запись о недостоверности сохраняется в ЕГРЮЛ более шести месяцев, регистрирующий орган вправе принять решение об исключении юридического лица из Реестра как недействующего (пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации).

Важно подчеркнуть, что подача формы Р34001 не приводит к исключению сведений о директоре, но существенно снижает риск добросовестного вменения ему статуса действующего руководителя со стороны третьих лиц.

Судебный порядок защиты прав бывшего директора.

Требования, подлежащие заявлению в суде.

Дополнительно бывший генеральный директор вправе обратиться в суд общей юрисдикции с требованиями:

  • об установлении факта прекращения трудовых отношений;
  • об обязании юридического лица подать заявление о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ.

Такие дела подведомственны судам общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 и ч. 4 ст. 22 ГПК РФ).

Надлежащие стороны и судебная практика.

Как правило, ответчиком по делу выступает само юридическое лицо.

Вместе с тем на практике встречаются иски, заявленные к участникам общества.

В качестве третьего лица целесообразно привлекать регистрирующий орган.

Примеры судебной практики:

  • Определение Новосибирского областного суда от 07.06.2016 по делу № 33-5719/2016;
  • Определение Московского городского суда от 02.07.2019 по делу № 33-29163/2019.

Наиболее эффективной процессуальной конструкцией является требование об обязании юридического лица совершить регистрационные действия, поскольку простое установление факта увольнения не влечёт автоматического обновления сведений ЕГРЮЛ.

Несёт ли бывший директор ответственность за период до изменения сведений в ЕГРЮЛ.

Формальный статус директора для третьих лиц.

Действующее законодательство предусматривает специальную процедуру, при которой бывший генеральный директор вправе подать в налоговый орган заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включённых в ЕГРЮЛ, по форме № Р34002 (в заявлении выбирается вариант: «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица»).

Если такое заявление не подано, сведения о бывшем директоре могут сохраняться в ЕГРЮЛ неограниченное время. При этом для всех третьих лиц, включая налоговые органы, которые вправе опираться на данные Реестра, руководителем юридического лица продолжает считаться лицо, указанное в ЕГРЮЛ, то есть бывший директор.

Формальные риски привлечения к субсидиарной ответственности.

При сохранении сведений о бывшем директоре в ЕГРЮЛ возникают формальные риски его привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

В частности, такие риски могут реализовываться в рамках процедуры банкротства ООО. В соответствии с п. 1 ст. 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» контролирующее должника лицо несёт субсидиарную ответственность, если невозможность полного погашения требований кредиторов наступила вследствие его действий и (или) бездействия.

Под такими действиями (бездействием) понимаются лишь те, которые являлись необходимой причиной банкротства должника, то есть без которых объективное банкротство не наступило бы.

Отсутствие материальной ответственности после увольнения.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации — в связи с увольнением генерального директора — говорить о его ответственности за период после фактического прекращения исполнения функций ЕИО не приходится.

Все случаи привлечения генерального директора к ответственности предполагают наличие его виновных действий (бездействия). После фактического прекращения исполнения функций единоличного исполнительного органа бывший руководитель не может рассматриваться как субъект ответственности, за исключением ситуаций, когда причинно-следственная связь между его виновными действиями и негативными последствиями сформировалась до момента увольнения.

Риск предъявления претензий со стороны третьих лиц.

При этом отсутствие материальной ответственности не означает, что попытки её вменения исключены.

Третьи лица (то есть все, кроме самого директора и общества) вправе опираться на сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Пока в Реестре в качестве единоличного исполнительного органа указано конкретное физическое лицо, заинтересованные лица будут исходить из того, что именно оно является действующим директором и несёт ответственность за свои действия.

Практические рекомендации.

Для минимизации рисков бывшему генеральному директору целесообразно:

1. Надлежащим образом оформить увольнение и зафиксировать дату прекращения трудовых отношений.

2. Подать заявление по форме Р34001 о недостоверности сведений о нём в ЕГРЮЛ.

3. При бездействии участников — обратиться в суд с требованием обязать юридическое лицо подать заявление о внесении изменений в Реестр.

4. Сохранять доказательства фактического прекращения исполнения функций ЕИО для возможных споров с третьими лицами.

Вывод.

Бывший генеральный директор не вправе самостоятельно исключить сведения о себе из ЕГРЮЛ. Однако действующее законодательство и судебная практика предоставляют ему инструменты для защиты — от подачи заявления о недостоверности сведений до судебного понуждения общества к регистрационным действиям.

Игнорирование этих механизмов существенно повышает риски предъявления претензий со стороны контрагентов и контролирующих органов, несмотря на фактическое увольнение.

Материал подготовлен специалистами
Юридического бюро «Водчиц и Партнёры»

🌐 https://vodchits.ru
📢 Telegram-канал: https://t.me/vodchitslegal

📢 Зеркало Telegram-канала – https://vodchitsapp.ru/

✉️ info@vodchits.ru
☎️ +7 (499) 961-09-71

 

Сообщение отправлено!




Подтверждаю согласие на обработку персональных данных и ознакомление с политикой в отношении обработки персональных данных