Увольнение генерального директора и ЕГРЮЛ: как исключить сведения и снизить риски ответственности
Последнее обновление: 18 апреля 2026 года
⚠️ РИСКИ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: Встречается ситуация, когда генеральный директор увольняется по собственному желанию, а участники общества НЕ ПРОВОДЯТ общее собрание и НЕ НАЗНАЧАЮТ нового руководителя! При этом сведения о бывшем директоре ПРОДОЛЖАЮТ ЧИСЛИТЬСЯ в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), что порождает для него СУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВОВЫЕ И РЕПУТАЦИОННЫЕ РИСКИ! Пока в ЕГРЮЛ в качестве единоличного исполнительного органа указано конкретное физическое лицо → заинтересованные лица будут исходить из того, что именно оно является действующим директором и НЕСЁТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ! Возникают ФОРМАЛЬНЫЕ РИСКИ привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества (в рамках процедуры банкротства ООО согласно п. 1 ст. 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»)!
Краткое резюме: увольнение ГД и ЕГРЮЛ
Ключевые моменты:
- Бывший ГД НЕ МОЖЕТ самостоятельно исключить сведения из ЕГРЮЛ. Заявление о госрегистрации изменений подаётся по формам ФНС № ЕД-7-14/617@ и может быть подписано ТОЛЬКО: лицом с правом действовать от имени юрлица ИЛИ нотариусом (п. 1.3–2 ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации»)
- Невозможность «отдельного» отражения прекращения полномочий. Законодательством НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА внесение в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий ЕИО БЕЗ ОДНОВРЕМЕННОГО внесения сведений о новом директоре (Определение ВС РФ № 305-КГ15-18162 от 22.01.2016)
- Форма Р34001: заявление о недостоверности. Бывший директор вправе подать заявление физлица о недостоверности сведений о нём в ЕГРЮЛ (форма № Р34001, утв. приказом ФНС № ЕД-7-14/1268@ от 28.12.2022). Правовое основание: п. 5 ст. 11 Закона о госрегистрации
- Последствия внесения записи о недостоверности. Если запись о недостоверности сохраняется в ЕГРЮЛ >6 месяцев → регистрирующий орган вправе ИСКЛЮЧИТЬ юрлицо из Реестра как недействующее (пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона о госрегистрации)
- Судебная защита. Бывший ГД вправе обратиться в суд с требованиями: об установлении факта прекращения трудовых отношений + об обязании юрлица подать заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ (дела подведомственны судам общей юрисдикции — п. 1 ч. 1 и ч. 4 ст. 22 ГПК РФ)
- Риски субсидиарной ответственности. При сохранении сведений о бывшем директоре в ЕГРЮЛ → возникают ФОРМАЛЬНЫЕ РИСКИ привлечения к субсидиарке по обязательствам общества (п. 1 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). НО ответственность НЕ наступает за период ПОСЛЕ фактического прекращения исполнения функций ЕИО!
Может ли бывший генеральный директор исключить сведения о себе из ЕГРЮЛ
Общий подход законодательства
⚠️ Не обладает прямой возможностью:Бывший генеральный директор НЕ ОБЛАДАЕТ ПРЯМОЙ ВОЗМОЖНОСТЬЮ самостоятельно исключить сведения о себе из ЕГРЮЛ!
Кто может подписать заявление о госрегистрации изменений
Порядок подачи заявления:Заявление о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице подаётся по формам, утверждённым приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ (в ред. от 09.01.2024), и может быть подписано ТОЛЬКО:
- Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица
- ИЛИ нотариусом, удостоверившим факт принятия решения о назначении (избрании) нового руководителя
Правовое основание: п. 1.3–2 ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ
Федеральный закон о госрегистрации
Такой порядок прямо следует из: П. 1.3–2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Регистрирующий орган отказывает в принятии документов
⚠️ Отказ:Поскольку на момент подачи заявления бывший директор УЖЕ НЕ осуществляет функции единоличного исполнительного органа → регистрирующий орган ОТКАЗЫВАЕТ в принятии документов!
Невозможность «отдельного» отражения прекращения полномочий
Не предусмотрена обязанность и возможность
⚠️ Законодательством НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА:Законодательством НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА обязанность и возможность внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа БЕЗ ОДНОВРЕМЕННОГО внесения сведений о новом директоре!
Судебная практика: 6 актов
Данная позиция подтверждена судебной практикой:- Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2016 № 305-КГ15-18162
- Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2018 № Ф09-3042/18
- Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2018 № Ф08-10983/17
- Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 № 11АП-4369/18
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 № Ф05-2387/2016 по делу № А40-154598/2015
- Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2016 № 305-КГ16-7203 по делу № А40-154598/2015
Суды: прекращение полномочий не образует самостоятельного регистрационного действия
Позиция судов
Суды последовательно исходят из того: Что прекращение полномочий директора само по себе НЕ ОБРАЗУЕТ самостоятельного регистрационного действия!
ЕГРЮЛ как информационный, а не правоустанавливающий реестр
Дело № А40-154598/2015: позиция ВС РФ
Определение Верховного Суда РФ
В упомянутом деле № А40-154598/2015 Верховный Суд РФ указал:
Что законодательство НЕ СВЯЗЫВАЕТ возникновение или прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения сведений в ЕГРЮЛ, а сам реестр носит ИНФОРМАЦИОННЫЙ ХАРАКТЕР, а НЕ правоустанавливающий!
Противоречие: принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ
⚠️ Проблема на практике:Вместе с тем данный подход всё чаще вступает в ПРОТИВОРЕЧИЕ с практикой применения принципа публичной достоверности ЕГРЮЛ, когда третьи лица вправе полагаться на сведения Реестра НЕЗАВИСИМО от их фактического соответствия действительности!
Заявление о недостоверности сведений как способ защиты
Подача заявления по форме Р34001
Способ защиты:В условиях бездействия участников общества бывший директор вправе подать в регистрирующий орган заявление физического лица о недостоверности сведений о нём в ЕГРЮЛ по форме № Р34001, утверждённой приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@!
Правовое основание: п. 5 ст. 11 Закона о госрегистрации
Правовым основанием является:- П. 5 ст. 11 Закона о государственной регистрации
- П. 1.1 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 2 (2018), направленного письмом ФНС России от 09.07.2018 № ГД-4-14/13083
Результат: в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности
Последствия подачи формы Р34001
В результате: В ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица!
Правомерность такого подхода подтверждена: Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 № 18АП-3962/19.
Последствия внесения записи о недостоверности
Если запись сохраняется >6 месяцев
⚠️ Исключение как недействующее:Если запись о недостоверности сохраняется в ЕГРЮЛ более ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ → регистрирующий орган вправе принять решение об ИСКЛЮЧЕНИИ юридического лица из Реестра как недействующего (пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации)!
Подача формы Р34001 НЕ приводит к исключению сведений о директоре
Важно подчеркнуть:Что подача формы Р34001 НЕ ПРИВОДИТ к исключению сведений о директоре, но существенно снижает риск добросовестного вменения ему статуса действующего руководителя со стороны третьих лиц!
Судебный порядок защиты прав бывшего директора
Требования, подлежащие заявлению в суде
Судебная защита:Дополнительно бывший генеральный директор вправе обратиться в суд общей юрисдикции с требованиями:
- Об установлении факта прекращения трудовых отношений
- Об обязании юридического лица подать заявление о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ
Подведомственность: суды общей юрисдикции
Правовое основание:Такие дела подведомственны судам общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 и ч. 4 ст. 22 ГПК РФ).
Надлежащие стороны и судебная практика
Процессуальные особенности
Как правило: Ответчиком по делу выступает само юридическое лицо.
Вместе с тем: На практике встречаются иски, заявленные к участникам общества.
В качестве третьего лица: Целесообразно привлекать регистрирующий орган.
Примеры судебной практики
Примеры:- Определение Новосибирского областного суда от 07.06.2016 по делу № 33-5719/2016
- Определение Московского городского суда от 02.07.2019 по делу № 33-29163/2019
Наиболее эффективная процессуальная конструкция
Рекомендация:Наиболее эффективной процессуальной конструкцией является требование об обязании юридического лица совершить регистрационные действия, поскольку простое установление факта увольнения НЕ ВЛЕЧЁТ автоматического обновления сведений ЕГРЮЛ!
Несёт ли бывший директор ответственность за период до изменения сведений в ЕГРЮЛ
Формальный статус директора для третьих лиц
⚠️ Риски для третьих лиц:Действующее законодательство предусматривает специальную процедуру, при которой бывший генеральный директор вправе подать в налоговый орган заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включённых в ЕГРЮЛ, по форме № Р34002 (в заявлении выбирается вариант: «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица»).
Если заявление не подано: сведения сохраняются неограниченное время
⚠️ Последствия бездействия:Если такое заявление НЕ ПОДАНО → сведения о бывшем директоре могут сохраняться в ЕГРЮЛ НЕОГРАНИЧЕННОЕ ВРЕМЯ!
При этом для всех третьих лиц: Включая налоговые органы, которые вправе опираться на данные Реестра, руководителем юридического лица продолжает считаться лицо, указанное в ЕГРЮЛ, то есть бывший директор!
Формальные риски привлечения к субсидиарной ответственности
При сохранении сведений о бывшем директоре в ЕГРЮЛ
⚠️ Субсидиарка:При сохранении сведений о бывшем директоре в ЕГРЮЛ возникают ФОРМАЛЬНЫЕ РИСКИ его привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества!
В рамках процедуры банкротства ООО
П. 1 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
В частности: Такие риски могут реализовываться в рамках процедуры банкротства ООО.
В соответствии с п. 1 ст. 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: Контролирующее должника лицо несёт субсидиарную ответственность, если невозможность полного погашения требований кредиторов наступила вследствие его действий и (или) бездействия.
Необходимая причина банкротства
Под такими действиями (бездействием) понимаются:Лишь те, которые являлись НЕОБХОДИМОЙ ПРИЧИНОЙ банкротства должника, то есть без которых объективное банкротство НЕ наступило бы!
Отсутствие материальной ответственности после увольнения
Не приходится говорить об ответственности
Важно:Вместе с тем в рассматриваемой ситуации — в связи с увольнением генерального директора — ГОВОРИТЬ об его ответственности за период ПОСЛЕ фактического прекращения исполнения функций ЕИО НЕ ПРИХОДИТСЯ!
Все случаи привлечения предполагают наличие виновных действий
Принцип вины:Все случаи привлечения генерального директора к ответственности предполагают наличие его виновных действий (бездействия).
После фактического прекращения исполнения функций единоличного исполнительного органа: Бывший руководитель НЕ МОЖЕТ рассматриваться как субъект ответственности, за исключением ситуаций, когда причинно-следственная связь между его виновными действиями и негативными последствиями сформировалась ДО МОМЕНТА УВОЛЬНЕНИЯ!
Риск предъявления претензий со стороны третьих лиц
Отсутствие материальной ответственности ≠ исключение попыток её вменения
⚠️ Риски на практике:При этом отсутствие материальной ответственности НЕ ОЗНАЧАЕТ, что попытки её вменения ИСКЛЮЧЕНЫ!
Третьи лица вправе опираться на сведения в ЕГРЮЛ
Презумпция достоверности ЕГРЮЛ
Третьи лица: (то есть все, кроме самого директора и общества) вправе опираться на сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ!
Пока в Реестре в качестве единоличного исполнительного органа указано конкретное физическое лицо: Заинтересованные лица будут исходить из того, что именно оно является действующим директором и НЕСЁТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свои действия!
Практические рекомендации
4 шага для минимизации рисков
| № | Действие | Цель |
|---|
| 1 | Надлежащим образом оформить увольнение и зафиксировать дату прекращения трудовых отношений | Доказательства фактического увольнения |
| 2 | Подать заявление по форме Р34001 о недостоверности сведений о нём в ЕГРЮЛ | Внесение записи о недостоверности в ЕГРЮЛ |
| 3 | При бездействии участников — обратиться в суд с требованием обязать юридическое лицо подать заявление о внесении изменений в Реестр | Судебное понуждение к регистрационным действиям |
| 4 | Сохранять доказательства фактического прекращения исполнения функций ЕИО для возможных споров с третьими лицами | Защита от претензий кредиторов и контрагентов |
Чеклист: как бывшему ГД защититься от рисков
1. Бывший ГД НЕ МОЖЕТ самостоятельно исключить сведения из ЕГРЮЛ
Заявление о госрегистрации изменений подаётся по формам, утверждённым приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ (в ред. от 09.01.2024), и может быть подписано ТОЛЬКО: (1) лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юрлица, (2) ИЛИ нотариусом, удостоверившим факт принятия решения о назначении (избрании) нового руководителя. Такой порядок прямо следует из п. 1.3–2 ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации». Поскольку на момент подачи заявления бывший директор УЖЕ НЕ осуществляет функции ЕИО → регистрирующий орган ОТКАЗЫВАЕТ в принятии документов!
2. Невозможность «отдельного» отражения прекращения полномочий
Законодательством НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА обязанность + возможность внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий ЕИО БЕЗ ОДНОВРЕМЕННОГО внесения сведений о новом директоре! Данная позиция подтверждена судебной практикой: Определение ВС РФ от 22.01.2016 № 305-КГ15-18162, Постановление АС Уральского округа от 02.08.2018 № Ф09-3042/18, Постановление АС Северо-Кавказского округа от 30.01.2018 № Ф08-10983/17, Постановление Одиннадцатого ААС от 07.05.2018 № 11АП-4369/18, Постановление АС Московского округа от 17.03.2016 № Ф05-2387/2016 по делу № А40-154598/2015, Определение ВС РФ от 15.07.2016 № 305-КГ16-7203 по делу № А40-154598/2015. Суды последовательно исходят: прекращение полномочий директора само по себе НЕ ОБРАЗУЕТ самостоятельного регистрационного действия!
3. ЕГРЮЛ: информационный, а НЕ правоустанавливающий
В упомянутом деле № А40-154598/2015 ВС РФ указал: законодательство НЕ СВЯЗЫВАЕТ возникновение/прекращение полномочий ЕИО с фактом внесения сведений в ЕГРЮЛ, а сам реестр носит ИНФОРМАЦИОННЫЙ ХАРАКТЕР, а НЕ правоустанавливающий. Вместе с тем: данный подход всё чаще вступает в ПРОТИВОРЕЧИЕ с практикой применения принципа ПУБЛИЧНОЙ ДОСТОВЕРНОСТИ ЕГРЮЛ → третьи лица вправе полагаться на сведения Реестра НЕЗАВИСИМО от их фактического соответствия действительности!
4. Форма Р34001: заявление о недостоверности сведений
В условиях бездействия участников общества: бывший директор вправе подать в регистрирующий орган заявление физлица о недостоверности сведений о нём в ЕГРЮЛ по форме № Р34001, утверждённой приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@. Правовое основание: п. 5 ст. 11 Закона о госрегистрации, п. 1.1 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 2 (2018), направленного письмом ФНС России от 09.07.2018 № ГД-4-14/13083. В результате: в ЕГРЮЛ вносится ЗАПИСЬ О НЕДОСТОВЕРНОСТИ СВЕДЕНИЙ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юрлица. Правомерность подхода подтверждена: постановлением Восемнадцатого ААС от 27.05.2019 № 18АП-3962/19.
5. Последствия внесения записи о недостоверности
Если запись о недостоверности сохраняется в ЕГРЮЛ >6 МЕСЯЦЕВ → регистрирующий орган вправе принять решение об ИСКЛЮЧЕНИИ юрлица из Реестра как недействующего (пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона о госрегистрации)! Важно подчеркнуть: подача формы Р34001 НЕ ПРИВОДИТ к исключению сведений о директоре НО существенно снижает риск добросовестного вменения ему статуса действующего руководителя со стороны третьих лиц!
6. Судебная защита: 2 требования
Дополнительно бывший ГД вправе обратиться в СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ с требованиями: (1) об установлении факта прекращения трудовых отношений, (2) об обязании юрлица подать заявление о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ. Такие дела подведомственны судам общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 и ч. 4 ст. 22 ГПК РФ). Как правило: ответчик = само юрлицо. Вместе с тем: на практике встречаются иски, заявленные к участникам общества. В качестве третьего лица: целесообразно привлекать регистрирующий орган. Примеры: Определение Новосибирского областного суда от 07.06.2016 по делу № 33-5719/2016, Определение Московского городского суда от 02.07.2019 по делу № 33-29163/2019. Наиболее эффективная процессуальная конструкция: требование об обязании юрлица совершить регистрационные действия (простое установление факта увольнения НЕ ВЛЕЧЁТ автоматического обновления сведений ЕГРЮЛ)!
7. Формальные риски субсидиарной ответственности
При сохранении сведений о бывшем директоре в ЕГРЮЛ → возникают ФОРМАЛЬНЫЕ РИСКИ привлечения к субсидиарке по обязательствам общества! В частности: такие риски могут реализовываться в рамках процедуры банкротства ООО. В соответствии с п. 1 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: контролирующее должника лицо несёт субсидиарную ответственность, если невозможность полного погашения требований кредиторов наступила вследствие его действий + (или) бездействия. Под такими действиями (бездействием) понимаются: лишь те, которые являлись НЕОБХОДИМОЙ ПРИЧИНОЙ банкротства должника (то есть без которых объективное банкротство НЕ наступило бы)!
8. Отсутствие материальной ответственности после увольнения
Вместе с тем в рассматриваемой ситуации — в связи с увольнением ГД — ГОВОРИТЬ об его ответственности за период ПОСЛЕ фактического прекращения исполнения функций ЕИО НЕ ПРИХОДИТСЯ! Все случаи привлечения ГД к ответственности предполагают наличие его ВИНОВНЫХ ДЕЙСТВИЙ (бездействия). После фактического прекращения исполнения функций ЕИО: бывший руководитель НЕ МОЖЕТ рассматриваться как субъект ответственности, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ситуаций, когда причинно-следственная связь между его виновными действиями + негативными последствиями сформировалась ДО МОМЕНТА УВОЛЬНЕНИЯ!
9. Риск предъявления претензий со стороны третьих лиц
При этом отсутствие материальной ответственности НЕ ОЗНАЧАЕТ, что попытки её вменения ИСКЛЮЧЕНЫ! Третьи лица (то есть все, кроме самого директора + общества) вправе опираться на сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Пока в Реестре в качестве ЕИО указано конкретное физлицо → заинтересованные лица будут исходить из того, что именно оно является действующим директором + НЕСЁТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свои действия!
10. Практические рекомендации: 4 шага
Для минимизации рисков бывшему ГД целесообразно: (1) Надлежащим образом оформить увольнение + зафиксировать дату прекращения трудовых отношений. (2) Подать заявление по форме Р34001 о недостоверности сведений о нём в ЕГРЮЛ. (3) При бездействии участников — обратиться в суд с требованием обязать юрлицо подать заявление о внесении изменений в Реестр. (4) Сохранять доказательства фактического прекращения исполнения функций ЕИО для возможных споров с третьими лицами.
Часто задаваемые вопросы
Может ли бывший ГД самостоятельно исключить сведения из ЕГРЮЛ?
Ответ: НЕТ! Бывший генеральный директор НЕ ОБЛАДАЕТ ПРЯМОЙ ВОЗМОЖНОСТЬЮ самостоятельно исключить сведения о себе из ЕГРЮЛ! Заявление о госрегистрации изменений в сведения о юрлице подаётся по формам, утверждённым приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ (в ред. от 09.01.2024), и может быть подписано ТОЛЬКО: (1) лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юрлица, (2) ИЛИ нотариусом, удостоверившим факт принятия решения о назначении (избрании) нового руководителя. Такой порядок прямо следует из п. 1.3–2 ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации». Поскольку на момент подачи заявления бывший директор УЖЕ НЕ осуществляет функции ЕИО → регистрирующий орган ОТКАЗЫВАЕТ в принятии документов!
Можно ли внести сведения о прекращении полномочий БЕЗ нового директора?
Ответ: НЕТ! Законодательством НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА обязанность + возможность внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий ЕИО БЕЗ ОДНОВРЕМЕННОГО внесения сведений о новом директоре! Данная позиция подтверждена судебной практикой: Определение ВС РФ от 22.01.2016 № 305-КГ15-18162, Постановление АС Уральского округа от 02.08.2018 № Ф09-3042/18, Постановление АС Северо-Кавказского округа от 30.01.2018 № Ф08-10983/17, Постановление Одиннадцатого ААС от 07.05.2018 № 11АП-4369/18, Постановление АС Московского округа от 17.03.2016 № Ф05-2387/2016 по делу № А40-154598/2015, Определение ВС РФ от 15.07.2016 № 305-КГ16-7203 по делу № А40-154598/2015. Суды последовательно исходят: прекращение полномочий директора само по себе НЕ ОБРАЗУЕТ самостоятельного регистрационного действия!
ЕГРЮЛ: информационный или правоустанавливающий?
Ответ: ИНФОРМАЦИОННЫЙ! В упомянутом деле № А40-154598/2015 Верховный Суд РФ указал: законодательство НЕ СВЯЗЫВАЕТ возникновение/прекращение полномочий ЕИО с фактом внесения сведений в ЕГРЮЛ, а сам реестр носит ИНФОРМАЦИОННЫЙ ХАРАКТЕР, а НЕ правоустанавливающий. Вместе с тем: данный подход всё чаще вступает в ПРОТИВОРЕЧИЕ с практикой применения принципа ПУБЛИЧНОЙ ДОСТОВЕРНОСТИ ЕГРЮЛ, когда третьи лица вправе полагаться на сведения Реестра НЕЗАВИСИМО от их фактического соответствия действительности!
Форма Р34001 — что это?
Ответ: ЗАЯВЛЕНИЕ О НЕДОСТОВЕРНОСТИ СВЕДЕНИЙ! В условиях бездействия участников общества бывший директор вправе подать в регистрирующий орган заявление физлица о недостоверности сведений о нём в ЕГРЮЛ по форме № Р34001, утверждённой приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@. Правовое основание: п. 5 ст. 11 Закона о госрегистрации, п. 1.1 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 2 (2018), направленного письмом ФНС России от 09.07.2018 № ГД-4-14/13083. В результате: в ЕГРЮЛ вносится ЗАПИСЬ О НЕДОСТОВЕРНОСТИ СВЕДЕНИЙ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юрлица. Правомерность такого подхода подтверждена: постановлением Восемнадцатого ААС от 27.05.2019 № 18АП-3962/19.
Что будет, если запись о недостоверности >6 месяцев?
Ответ: ИСКЛЮЧЕНИЕ КАК НЕДЕЙСТВУЮЩЕЕ! Если запись о недостоверности сохраняется в ЕГРЮЛ более ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ → регистрирующий орган вправе принять решение об ИСКЛЮЧЕНИИ юрлица из Реестра как недействующего (пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона о госрегистрации)! Важно подчеркнуть: подача формы Р34001 НЕ ПРИВОДИТ к исключению сведений о директоре НО существенно снижает риск добросовестного вменения ему статуса действующего руководителя со стороны третьих лиц!
Можно ли защититься через суд?
Ответ: ДА! Дополнительно бывший ГД вправе обратиться в СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ с требованиями: (1) об установлении факта прекращения трудовых отношений, (2) об обязании юрлица подать заявление о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ. Такие дела подведомственны судам общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 и ч. 4 ст. 22 ГПК РФ). Как правило: ответчик = само юрлицо. Вместе с тем: на практике встречаются иски, заявленные к участникам общества. В качестве третьего лица: целесообразно привлекать регистрирующий орган. Примеры судебной практики: Определение Новосибирского областного суда от 07.06.2016 по делу № 33-5719/2016, Определение Московского городского суда от 02.07.2019 по делу № 33-29163/2019.
Какая процессуальная конструкция наиболее эффективна?
Ответ: ОБЯЗАНИЕ ЮРЛИЦА СОВЕРШИТЬ РЕГИСТРАЦИОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ! Наиболее эффективной процессуальной конструкцией является требование об обязании юрлица совершить регистрационные действия, поскольку простое установление факта увольнения НЕ ВЛЕЧЁТ автоматического обновления сведений ЕГРЮЛ!
Риски субсидиарной ответственности после увольнения?
Ответ: ФОРМАЛЬНЫЕ РИСКИ ЕСТЬ! При сохранении сведений о бывшем директоре в ЕГРЮЛ → возникают ФОРМАЛЬНЫЕ РИСКИ привлечения к субсидиарке по обязательствам общества! В частности: такие риски могут реализовываться в рамках процедуры банкротства ООО. В соответствии с п. 1 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: контролирующее должника лицо несёт субсидиарную ответственность, если невозможность полного погашения требований кредиторов наступила вследствие его действий + (или) бездействия. Под такими действиями (бездействием) понимаются: лишь те, которые являлись НЕОБХОДИМОЙ ПРИЧИНОЙ банкротства должника (то есть без которых объективное банкротство НЕ наступило бы)!
Несёт ли бывший ГД ответственность за период ПОСЛЕ увольнения?
Ответ: НЕТ! Вместе с тем в рассматриваемой ситуации — в связи с увольнением ГД — ГОВОРИТЬ об его ответственности за период ПОСЛЕ фактического прекращения исполнения функций ЕИО НЕ ПРИХОДИТСЯ! Все случаи привлечения ГД к ответственности предполагают наличие его ВИНОВНЫХ ДЕЙСТВИЙ (бездействия). После фактического прекращения исполнения функций ЕИО: бывший руководитель НЕ МОЖЕТ рассматриваться как субъект ответственности, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ситуаций, когда причинно-следственная связь между его виновными действиями + негативными последствиями сформировалась ДО МОМЕНТА УВОЛЬНЕНИЯ!
Риск предъявления претензий со стороны третьих лиц?
Ответ: РИСК ЕСТЬ! При этом отсутствие материальной ответственности НЕ ОЗНАЧАЕТ, что попытки её вменения ИСКЛЮЧЕНЫ! Третьи лица (то есть все, кроме самого директора + общества) вправе опираться на сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Пока в Реестре в качестве ЕИО указано конкретное физлицо → заинтересованные лица будут исходить из того, что именно оно является действующим директором + НЕСЁТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свои действия!
Практические рекомендации для бывшего ГД?
Ответ: 4 ШАГА ДЛЯ МИНИМИЗАЦИИ РИСКОВ! Для минимизации рисков бывшему ГД целесообразно: (1) Надлежащим образом оформить увольнение + зафиксировать дату прекращения трудовых отношений. (2) Подать заявление по форме Р34001 о недостоверности сведений о нём в ЕГРЮЛ. (3) При бездействии участников — обратиться в суд с требованием обязать юрлицо подать заявление о внесении изменений в Реестр. (4) Сохранять доказательства фактического прекращения исполнения функций ЕИО для возможных споров с третьими лицами.
Главный вывод?
Ответ: Бывший ГД НЕ ВПРАВЕ самостоятельно исключить сведения о себе из ЕГРЮЛ. Однако действующее законодательство + судебная практика предоставляют ему инструменты для защиты — от подачи заявления о недостоверности сведений (форма Р34001) до судебного понуждения общества к регистрационным действиям. Игнорирование этих механизмов существенно повышает риски предъявления претензий со стороны контрагентов + контролирующих органов, НЕСМОТРЯ НА фактическое увольнение! Формальные риски привлечения к субсидиарке по обязательствам общества (в рамках процедуры банкротства ООО согласно п. 1 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») → возникают при сохранении сведений о бывшем директоре в ЕГРЮЛ! НО ответственность НЕ наступает за период ПОСЛЕ фактического прекращения исполнения функций ЕИО!
Статья носит информационный характер. Для решения конкретных вопросов обращайтесь к специалистам.